Нет, в писаниях ни об каком яблоке не говорится вообще*.
К слову, история там жутко детективная.
Значится, цитирую:
«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла…
…И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».
Тут, как обычно, два момента:
Иегова не запретил Адаму есть «от дерева» жизни.
Иегова пообещал Адаму смерть в тот же день, как он «съест от дерева» познания добра и зла. Адам съел, но в тот же день «смертью не умер». Иегова обманул Адама. Или сам остался в дураках – Адам вполне мог съесть от древа добра и зла, а потом закусить от древа жизни.
Но, поехали дальше:
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания».
Про «и вы будете, как боги, знающие добро и зло», я не говорю – и ежу понятно, что богов было много, а не один Иегова.
Но неужели все познание добра и зла заключается только в осознании собственной наготы?
Теперь, насчет того, мог ли быть плод дерева Колобком**.
Да, вполне.
Евреи – авторы своих сказок – до сих пор любят спорить относительно их содержимого.
Это все равно, что наши бы, местные, ни хуя не работали, а только и делали, что обсуждали нюансы какой-нибудь былины об Садко. И еще бы деньги за это от государства получали…
Так вот, в т.н. «Устной Торе» (которая, как ни странно, написана на бумаге и даже напечатана в Интернете), в книжке «Берешит Рабба» (15:7) приводится мнение некоего рабби Меира об том, что «запретный плод» – пшеница.
А в Толковом словаре Ушакова написано:
Чтобы слепить колобок, Иегове нужно было послушать деда, взять крылышко, по коробу поскрести, по сусеку помести, наскрести две горсти муки, замесить муку на сметане, состряпать колобок, изжарить его в масле и на окошко студить положить, т.е., получить порождение своей деятельности в виде идеального творения… из чего? Правильно, из пшеничной муки, как нам и поведал об этом раввин Тукман Меир.
** Не говорится в смысле «запретного плода». А так – да, имеет место быть, например, в «псалмах» Давида. Мне думается, что если бы яблоко было бы тем самым плодом дерева познания добра и зла, попы его быстренько запретили ли бы к употреблению.
** Говорят, что по-еврейски запретный плод называется «таппуах», типа «приятный аромат». Хотя в Библейской энциклопедии Брокгауза обозначено: «Беф-Таппуах (дом фруктов; Нав 15.53) — город в уделе Иудином на запад от Хеврона», «Эн-Таппуах (Ен-Таппуах, евр. «источник яблока», Иис. Нав. XVII, 7,8) — земля и город на границе колена Ефремова и Манассиина, при потоке Тапфу. Где именно находится этот город неизвестно», и снова: «Беф-Таппуах (дом яблока; Нав 15:53) — город колена Иудина, близ Хеврона, к з. от него. В настоящее время это, как думают, селение Теффух, в расстоянии 1 часа пути или в пяти английских миль».
Получается, что, вроде бы, «запретный плод» по-еврейски – яблоко, однако они сами называют его то пшеницей, то айвой, а то и виноградом.
Поэтому мне больше нравится теория, которую вывел офицер английской разведки Александр Алан Милн: «таппуах» — это еврейское название британского Винни Пуха.
Впрочем, Милн был здравомыслящим человеком, особо много по утрам не пил, и включил в свою теорию существование прото-Колобка, об чем говорит соответствующий памятник Милну, Винни и Колобку:
Во-первых, каждая дискуссия, по умолчанию, подразумевает приведение тех или иных аргументов в пользу своего мнения.
Во-вторых, вопрос качества заключался/заключается только в покупательной способности того или иного гражданина. Помнится, в буфете дома отдыха «Сенеж», я, будучи ребенком, увидел папиросы «Казбек» в экспортном варианте. А покупали его наши граждане. Значит, могли себе позволить. (Я в то время не курил, и мне было пофиг).
Об моей зарплате.
Там все хорошо и регулярно. Именно она позволяет мне содержать этот сайт, на котором ты, кстати, можешь высказывать все, что пожелаешь. И никто тебя за некоторые твои (точнее, не за твои, а повторенные тобой) умозаключения не банит и не блокирует.
А мое мнение, высказанное против опубликованных тобой антинаучных кракозяброк – это всего лишь мнение одного из авторов сайта, подтвержденное научными фактами и элементарной логикой.
И приведи ты сюда хоть сотню последователей всяких смешных теорий, я, как здравомыслящий человек, буду развенчивать тот ореол, который они пытаются создать вокруг своих забавных измышлений.
Поэтому не пытайся искать черную кошку в темной комнате по причине ее отсутствия в ней: этот сайт создан не для того, чтобы разуверить лично тебя в твоем мнении, а для общения.
И, если ты имеешь право высказывать свои суждения по ряду вопросов, то никто не лишил меня аналогичного права оспаривать твое видение ситуации.
Ин, ну, что у тебя за манера – передергивать и приписывать мне то, что я никогда не говорил и не писал, а?
И с чего ты взяла, что указанные мной «многие члены правительства и всякие депутаты ГД» — имеют хоть какое-то отношение к русской интеллигенции?
Вот, честный писатель М.Е. Салтыков-Щедрин (по-твоему – врун и фальсификатор), был русским интеллигентом. И С.Т. Аксаков. И А.К. Толстой… и еще много кто (такие же вруны и фальсификаторы, по твоей терминологии).
Но мальчиков, кстати, они не трахали.
)))
Я — эпикуреец и бонвиван, охотник и рыболов, любимец пингвинов и Муз, а еще — обладатель специальной автомобильной поилки-термоса, подаренной мне женой на 23 февраля.
… И никуда от этого не деться. )))
О, это малоросское гыканье с претензией на элементарные знания среднестатистического строительного прораба. ))) Спасибо, посмеялся. ))) Тема водостоков, кстати, не раскрыта.
… А поведай мне, душа моя, почему шиты викингов и щиты воинов острова Рапануи имели круглую форму?
Я – обыкновенный. Даже в личной жизни.
А в личной жизни ничего нового изобрести нельзя – все варианты были проиграны задолго до нас, возьми, к примеру, ту же сказку о Царевне-лягушке.
Так что, большинство из тех, кто уходит, порой возвращаются…
***
Мы «ра́ссказать» – и в мыслях – не просили,
К чему тогда навязывать себя –
Выплясывать забавные кадрили,
Историю натужно теребя?
Не нужно нам неправильных сентенций,
В которых каждый вывод – детский сад…
Но гордо выступают обновленцы
И дружно про «лукавого» визжат.
…Брагин не любил СССР. Хотя и жил при нем хорошо. «Мессия» и «та страна» в его творчестве появились аккурат в перестроечные времена.
А я не люблю конъюнктурщиков.
Сижу, вспоминаю войну в Туркестане… Да, лихие были времена! Помнится, Фрунзе говорит Александру Невскому: «Слышь, Шурик, а Троцкий-то – биоробот!»
«Неправда! – горячо возражал Ярославич, — не робот он, а йети. Его пуля не берет и сабля не сечет. И только волшебный ледоруб Хайме Рамона Меркадера дель Рио способен проломить евойную человекообразную башку!».
Так они спорили между собой, а Чапаев тем временем купался в Сырдарье и утонул – соратники-то не уследили.
Я тоже не поспел – очень меня беспокоил фильм «Офицеры». Я уж его и так чесал и этак, и к доктору-дерматологу ходил, а он все беспокоил и беспокоил. Но потом я помазал свое беспокойство кастелянкой и оно отвалилось.
Но я не упал духом, и тут же зациклился на дедовских подвигах. И куда бы не приходил, везде всем вешал лапшу на уши об т.н. «альтернативной истории». О чем бы не шла речь, я всегда пытался доказать, что кругом – вранье и обман, что даже роботы (не био, а которые из проводов и железок), были придуманы в XIX веке, и что придумал их лично мой вечно живой дедушка Ленин.
Вот так, вот, однако.
P.P.S.
«Если ты будешь раскручивать меня на ДОСЬЕ для тех, кому это интересно, то я не буду публиковать свои сочинения».
— Поясни суть сказанного:
а) что за «досье»,
б) зачем мне тебя на него раскручивать,
в) кому именно оно может быть интересно?
« — …Да, — начальник оглядел коридор, — вещей-то у тебя не прибавилось.
— А откуда им взяться-то при наших деньгах?
Во внеслужебное время они звали друг друга на «ты», вернее, Данилов начальника, тот на «вы» называл только задержанных, считая это своеобразной этикой сыска».
Эдуард Хруцкий, «Четвертый эшелон».
)))
Существует определенная этика уважительного общения, в которую не входят такие понятия, как панибратство и амикошонство.
И потом, мой возраст, and количество выпитого за жизнь, позволяют «выкать» кому угодно, вне зависимости от желания визави.
Но, вот, ежели, опосля целой кучи брудершафтов, в глазах расстрои́тся, тогда, конечно, я снова перейду на «вы», дабы не растерять своего внимания на собутыльнике.
)))
P.S. Что такое «исходник»? Попахивает чем-то нехорошим…
Комплекс с моральной подоплекой?
Ну, всякое бывает…
А я, вот, ни к одной из своих бывших не сбегу – ибо ничего нового для себя там не узнаю.
Поэтому самая великая вещь на свете – это перспектива.
Как всегда, есть пара вопросов:
1. Лева Бронштейн/Троцкий – чей клон?
2. Тебя сильно беспокоит армейская дедовщина? Больше, чем отношение старшекурсников к первокурсникам в гражданских вузах?
Сегодня утром ездил к папе на кладбище. Он родился 23 февраля. А потом, через много лет, умер.
По дороге (проигрыватель в машине позволяет) смотрел (точнее, большей частью, слушал) фильм «Офицеры».
Вот и думаю сейчас: какова цена кухонным разговорам об каких-то эфемерных «клонах в составе РККА»?
Я вернусь издалека, с какой-нибудь Нижней Тунгуски,
Прошвырнусь на авто по Москве, и зело удивлюсь:
«Почему даже здесь говорят временами по-русски?
Неужели в столицу пробралась красавица-Русь?»
Сорри за влаз.
Петра – такой старинный, и давно разрушенный город, столица древней Идумеи. Его развалины посещают только туристы и съемочные группы приключенческих фильмов.
Тут все правильно.
Понимаю, понимаю. )))
И, хотя в моей жизни было всего две женщины – первая и очередная; и такой нюанс, как, например, руки, для меня является основополагающим: не соответствуют критериям – досвидос, даже при наличии целой кучи всяких положительных моментов.
А что делать?
Но — лучше иметь выбор, чем довольствоваться имеющимся.
)))
К слову, история там жутко детективная.
Значится, цитирую:
«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла…
…И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».
Тут, как обычно, два момента:
Иегова не запретил Адаму есть «от дерева» жизни.
Иегова пообещал Адаму смерть в тот же день, как он «съест от дерева» познания добра и зла. Адам съел, но в тот же день «смертью не умер». Иегова обманул Адама. Или сам остался в дураках – Адам вполне мог съесть от древа добра и зла, а потом закусить от древа жизни.
Но, поехали дальше:
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания».
Про «и вы будете, как боги, знающие добро и зло», я не говорю – и ежу понятно, что богов было много, а не один Иегова.
Но неужели все познание добра и зла заключается только в осознании собственной наготы?
Теперь, насчет того, мог ли быть плод дерева Колобком**.
Да, вполне.
Евреи – авторы своих сказок – до сих пор любят спорить относительно их содержимого.
Это все равно, что наши бы, местные, ни хуя не работали, а только и делали, что обсуждали нюансы какой-нибудь былины об Садко. И еще бы деньги за это от государства получали…
Так вот, в т.н. «Устной Торе» (которая, как ни странно, написана на бумаге и даже напечатана в Интернете), в книжке «Берешит Рабба» (15:7) приводится мнение некоего рабби Меира об том, что «запретный плод» – пшеница.
А в Толковом словаре Ушакова написано:
«Плод – 4. перен. Продукт, результат, последствие, порождение чего-нибудь, какой-нибудь деятельности».
Чтобы слепить колобок, Иегове нужно было
послушать деда, взять крылышко, по коробу поскрести, по сусеку помести, наскрести две горсти муки, замесить муку на сметане, состряпать колобок, изжарить его в масле и на окошко студить положить, т.е., получить порождение своей деятельности в виде идеального творения… из чего? Правильно, из пшеничной муки, как нам и поведал об этом раввинТукманМеир.** Не говорится в смысле «запретного плода». А так – да, имеет место быть, например, в «псалмах» Давида. Мне думается, что если бы яблоко было бы тем самым плодом дерева познания добра и зла, попы его быстренько запретили ли бы к употреблению.
** Говорят, что по-еврейски запретный плод называется «таппуах», типа «приятный аромат». Хотя в Библейской энциклопедии Брокгауза обозначено: «Беф-Таппуах (дом фруктов; Нав 15.53) — город в уделе Иудином на запад от Хеврона», «Эн-Таппуах (Ен-Таппуах, евр. «источник яблока», Иис. Нав. XVII, 7,8) — земля и город на границе колена Ефремова и Манассиина, при потоке Тапфу. Где именно находится этот город неизвестно», и снова: «Беф-Таппуах (дом яблока; Нав 15:53) — город колена Иудина, близ Хеврона, к з. от него. В настоящее время это, как думают, селение Теффух, в расстоянии 1 часа пути или в пяти английских миль».
Получается, что, вроде бы, «запретный плод» по-еврейски – яблоко, однако они сами называют его то пшеницей, то айвой, а то и виноградом.
Поэтому мне больше нравится теория, которую вывел офицер английской разведки Александр Алан Милн: «таппуах» — это еврейское название британского Винни Пуха.
Впрочем, Милн был здравомыслящим человеком, особо много по утрам не пил, и включил в свою теорию существование прото-Колобка, об чем говорит соответствующий памятник Милну, Винни и Колобку:
)))
Во-вторых, вопрос качества заключался/заключается только в покупательной способности того или иного гражданина. Помнится, в буфете дома отдыха «Сенеж», я, будучи ребенком, увидел папиросы «Казбек» в экспортном варианте. А покупали его наши граждане. Значит, могли себе позволить. (Я в то время не курил, и мне было пофиг).
Об моей зарплате.
Там все хорошо и регулярно. Именно она позволяет мне содержать этот сайт, на котором ты, кстати, можешь высказывать все, что пожелаешь. И никто тебя за некоторые твои (точнее, не за твои, а повторенные тобой) умозаключения не банит и не блокирует.
А мое мнение, высказанное против опубликованных тобой антинаучных кракозяброк – это всего лишь мнение одного из авторов сайта, подтвержденное научными фактами и элементарной логикой.
И приведи ты сюда хоть сотню последователей всяких смешных теорий, я, как здравомыслящий человек, буду развенчивать тот ореол, который они пытаются создать вокруг своих забавных измышлений.
Поэтому не пытайся искать черную кошку в темной комнате по причине ее отсутствия в ней: этот сайт создан не для того, чтобы разуверить лично тебя в твоем мнении, а для общения.
И, если ты имеешь право высказывать свои суждения по ряду вопросов, то никто не лишил меня аналогичного права оспаривать твое видение ситуации.
)))
И с чего ты взяла, что указанные мной «многие члены правительства и всякие депутаты ГД» — имеют хоть какое-то отношение к русской интеллигенции?
Вот, честный писатель М.Е. Салтыков-Щедрин (по-твоему – врун и фальсификатор), был русским интеллигентом. И С.Т. Аксаков. И А.К. Толстой… и еще много кто (такие же вруны и фальсификаторы, по твоей терминологии).
Но мальчиков, кстати, они не трахали.
)))
Я — эпикуреец и бонвиван, охотник и рыболов, любимец пингвинов и Муз, а еще — обладатель специальной автомобильной поилки-термоса, подаренной мне женой на 23 февраля.
… И никуда от этого не деться. )))
… А поведай мне, душа моя, почему шиты викингов и щиты воинов острова Рапануи имели круглую форму?
)))
А в личной жизни ничего нового изобрести нельзя – все варианты были проиграны задолго до нас, возьми, к примеру, ту же сказку о Царевне-лягушке.
Так что, большинство из тех, кто уходит, порой возвращаются…
***
Мы «ра́ссказать» – и в мыслях – не просили,
К чему тогда навязывать себя –
Выплясывать забавные кадрили,
Историю натужно теребя?
Не нужно нам неправильных сентенций,
В которых каждый вывод – детский сад…
Но гордо выступают обновленцы
И дружно про «лукавого» визжат.
…Брагин не любил СССР. Хотя и жил при нем хорошо. «Мессия» и «та страна» в его творчестве появились аккурат в перестроечные времена.
А я не люблю конъюнктурщиков.
«Неправда! – горячо возражал Ярославич, — не робот он, а йети. Его пуля не берет и сабля не сечет. И только волшебный ледоруб Хайме Рамона Меркадера дель Рио способен проломить евойную человекообразную башку!».
Так они спорили между собой, а Чапаев тем временем купался в Сырдарье и утонул – соратники-то не уследили.
Я тоже не поспел – очень меня беспокоил фильм «Офицеры». Я уж его и так чесал и этак, и к доктору-дерматологу ходил, а он все беспокоил и беспокоил. Но потом я помазал свое беспокойство кастелянкой и оно отвалилось.
Но я не упал духом, и тут же зациклился на дедовских подвигах. И куда бы не приходил, везде всем вешал лапшу на уши об т.н. «альтернативной истории». О чем бы не шла речь, я всегда пытался доказать, что кругом – вранье и обман, что даже роботы (не био, а которые из проводов и железок), были придуманы в XIX веке, и что придумал их лично мой вечно живой дедушка Ленин.
Вот так, вот, однако.
)))
P.S.
Правда о Троцком:
qps.ru/5Uptq
P.P.S.
«Если ты будешь раскручивать меня на ДОСЬЕ для тех, кому это интересно, то я не буду публиковать свои сочинения».
— Поясни суть сказанного:
а) что за «досье»,
б) зачем мне тебя на него раскручивать,
в) кому именно оно может быть интересно?
Откуда копчик у Адама? —
Весьма загадочный момент,
Поскольку копчик – рудимент.
)))
Отцвела наша жизнь половая,
Как в бурятской степи молочай;
И теперь ты, моя дорогая,
У порога, томясь, не встречай.
Что брала – отдавала натурой,
Стерся я от отдачи такой.
Ну не будь недовольной и хмурой;
Ухожу… Ухожу на покой.
Стал свободным, как вольная птичка,
Спать спокойно ночами смогу.
Заживем, словно братик с сестричкой;
Об интиме, прошу, ни гу-гу!
Все закончилось. Даже не жалко;
С мужиками по пиву пойду;
Буду ездить теперь на рыбалку,
И ловить щук в заросшем пруду.
Не влеки жгучей страстью на ложе:
«Есть бамбуковый презерватив...»
Только мне он навряд ли поможет –
Стерся! Все! И не буду ретив.
Что, не веришь? Руками пощупай –
Ничего там хорошего нет!
Ведь пописать – хожу нынче с лупой,
Захватив для удобства пинцет.
Эх, любовь, без конца и без края!
Выпьем, что ли? Принес я вино…
Отцвела наша жизнь половая,
Поиграем-ка мы в домино…
)))
— А откуда им взяться-то при наших деньгах?
Во внеслужебное время они звали друг друга на «ты», вернее, Данилов начальника, тот на «вы» называл только задержанных, считая это своеобразной этикой сыска».
Эдуард Хруцкий, «Четвертый эшелон».
)))
Существует определенная этика уважительного общения, в которую не входят такие понятия, как панибратство и амикошонство.
И потом, мой возраст, and количество выпитого за жизнь, позволяют «выкать» кому угодно, вне зависимости от желания визави.
Но, вот, ежели, опосля целой кучи брудершафтов, в глазах расстрои́тся, тогда, конечно, я снова перейду на «вы», дабы не растерять своего внимания на собутыльнике.
)))
P.S. Что такое «исходник»? Попахивает чем-то нехорошим…
Юдовский тоже был предсказателем:
Мы сегодня в цирк поедем!
На арене нынче снова
С дрессированным Медведем
Укротитель дядя Вова.
От восторга цирк немеет.
Хохочу, держась за папу,
А Медведь рычать не смеет,
Лишь сосет потешно лапу,
Сам себя берет за шкирки,
Важно кланяется детям.
До чего забавно в цирке
С дядей Вовой и Медведем!
)))
Ни жен, ни народа.
)))
И вновь растаяли снега…
…Начнет, дуреха, все сначала —
Весна ей скажет: «На фига?»
)))
Ну, всякое бывает…
А я, вот, ни к одной из своих бывших не сбегу – ибо ничего нового для себя там не узнаю.
Поэтому самая великая вещь на свете – это перспектива.
)))
1. Лева Бронштейн/Троцкий – чей клон?
2. Тебя сильно беспокоит армейская дедовщина? Больше, чем отношение старшекурсников к первокурсникам в гражданских вузах?
Сегодня утром ездил к папе на кладбище. Он родился 23 февраля. А потом, через много лет, умер.
По дороге (проигрыватель в машине позволяет) смотрел (точнее, большей частью, слушал) фильм «Офицеры».
Вот и думаю сейчас: какова цена кухонным разговорам об каких-то эфемерных «клонах в составе РККА»?
)))
Прошвырнусь на авто по Москве, и зело удивлюсь:
«Почему даже здесь говорят временами по-русски?
Неужели в столицу пробралась красавица-Русь?»
)))
Петра – такой старинный, и давно разрушенный город, столица древней Идумеи. Его развалины посещают только туристы и съемочные группы приключенческих фильмов.
Тут все правильно.
)))
Ибо люди несовершенны в своих желаниях…
)))
И, хотя в моей жизни было всего две женщины – первая и очередная; и такой нюанс, как, например, руки, для меня является основополагающим: не соответствуют критериям – досвидос, даже при наличии целой кучи всяких положительных моментов.
А что делать?
Но — лучше иметь выбор, чем довольствоваться имеющимся.
)))